img

市场

这是一个思想实验:如果他正在谈论小说和诗歌呢

还是歌剧,芭蕾舞和美术绘画

甚至是瑞典自己的奥古斯特斯特林堡,他认为“女人......只能作为卵巢和子宫才有用吗

你知道,我们教育类型的优雅种类消耗了我们的批判能力,而不是大众吞噬下来的垃圾文化,如Golden Corral的巧克力奇迹吗

我的猜测是,大多数人 - 除了我的母校罗格斯的敏感本科生在阅读“了不起的盖茨比”之前呼吁“触发警告” - 会因为“政府资助的创新机构”的想法而尖叫着作家,作曲家和诗人们利用他们的艺术来帮助“创造更多样化的工作场所

”然而,当谈到流行文化,特别是像电子游戏这样有利可图的低价票价时,对审查,评级和其他手段的保留仍然高得多

限制或改善“危险”的表达形式

在她出色的2002年着作“Is Art Good for Us

”中,通讯教授Joli Jensen解释了其中的一些原因

她认为,在大多数社会中,政治和社会领袖的“监护人阶级”假定她称之为“文化的工具性观点”

在这种理解中,艺术就像一种药物或毒素,改变了观众的好坏

如果你读“坏”书或听“坏”音乐,你将成为一个坏人

负责任的监护人倾向于区分艺术(好)和媒体(坏,或至少是怀疑),并试图警告后者为了社会的利益

人们可以自己思考

但越来越多,人们认为正在受到监管

Anorak发表于:2014年11月20日|在:评论,技术,消费者评论| TrackBack |像我们这样的永久链接分享这篇文章评论

News